Nå fred genom att bekämpa krig... med krig?

FN:s fredsframtvingande styrkor ska bekämpa krig genom att tvinga fram fred. Tvinga fram fred genom militär, soldater, ammunition, granater, vapen, flygplan, ubåtar och stora jeepar - med andra ord; genom att kriga.

Är detta rätt? För den som hävdar att det är fel blir nog motargumentet att det lönar sig att skapa fred.

 Men lönar det sig verkligen om det innebär flera människors död? Kanske säger du att en människas liv är mindre än tusentals, men skulle du varit beredd att ge bort ditt liv för en fred som inte är säker?

FN:s fredsstyrkor har ju som mål att skapa fred och i deras ögon måste det löna sig med fred och det är beundransvärt att man är så passionerad. Ser vi på USA som hamnat i Irak så har hundratusentals dött för att bekämpa "terrorismen". 

Fred skapar: välstånd, frihet för familjer och individer, mat, arbeten, ett funktionerande samhälle, politik och återigen frihet.

Krig innebär: risken att någon dag inte återvända hem, svält, kalabalik, osäkerhet, arbetslöshet, en bristfällig politik och fattigdom - oron för individen.

Fredsmakare eller krigare? Fredskrigare kanske... eller lät det fel?

Vi ser att freden utan tvekan är det bästa alternativet, men frågan om det är värt en människas liv?